有趣的是，《经济学人》对中国对印度研究的评论中流露出一种“无奈”的情绪——虽然研究的数量有所增加，但质量却毫无进展，甚至有所下降。这就像你追求了多年心仪的人，却发现她的社交媒体照片全都经过修饰，是令人失望的。不妨直言，中国学者对印度的认识似乎仍停留在过去的成见中。晚清时期，印度在英国殖民下如同傀儡，使得中国的知识分子得出“这个邻国不行”的结论。后来，印度推行不暴力抗争，中国的革命者又抱怨“这种方式太软弱”。再之后，印度走上民主道路，中国又批评这一制度阻碍了发展。印度不论怎么做，似乎都不对？这种逻辑难免让人联想到村里的长辈对邻居孩子的评价：“这小子不行，书读得还不如我家狗”。

更有趣的是，当今一些年轻学者一方面嘲讽印度的“战略目标大于实力”，另一方面却又摆出一副“我们才是最强”的姿态。拉吉·维尔马坦言：前辈学者还是理性温和，而如今的年轻一代则显得“激进自大”。就像是刚学会骑自行车的人就想和赛车手比赛，甚至对方开得慢感到不满——这么自信，反而显得幼稚。

获取信息的限制确实是个问题。自2020年边境冲突以来，中国学者被印度“封锁”，连旅游签证都不能得到。这就像你想追求一个人，但对方连你的社交账号都不肯加，你只能隔着屏幕幻想。即便有机会去印度考察，能否客观无偏见地看待一切仍是个问题。相较之下，印度的学者常常反思自身的对华策略，反观中国学者，何尝敢于承认自己的不足？就仿佛在争吵时，单单指责对方“你错了”，却从未思考“是否自己也有问题”——这样的争论岂能得出正确的结论？ 龙8头号玩家国际

《经济学人》最后提到，理解印度的关键在于“保持谦逊”。虽然听上去像是一种鸡汤式的话语，但细想起来却有其道理。玄奘当年去印度求学，是真正的谦逊——他没有成见，也没有架子，单纯是去学习、探索。而目前一些学者尚未踏上印度的土地，就已经为人们贴上了“落后”、“软弱”、“自不量力”的标签。这哪里算得上研究？更像是一种“自我幻想的批判”。

印度确实是一个复杂的国家，连印度人自己也难以完全理解。但如果中国学者连“放下成见”都做不到，又谈何研究？若年轻一代依然保持“激进自大”的态度，当老一辈学者逐渐退场时，中国对印度的研究恐怕将从“数量领先”沦为“质量滞后”。你觉得呢？